Global Foundation of People and Education

Global Foundation of People and Education

Miért nem működik a demokrácia?

2018. január 26. - gfp


Nem jó a kérdés: demokrácia működik. A baj az, hogy nincs demokrácia. A demokrácia alapja, hogy minden ember egyenlő, és egyforma jogokkal és esélyekkel élheti az életét. Ez azonban még a legdemokratikusabb országokban sincs így.

A mai világban mindenhol egy hierarchikus vezetési modellt használunk. Vezetőket választunk vagy jelölünk ki, és többszintű bonyolult management struktúrákat alakítunk ki. Az emberek elfogadják ezt a rendszert, tisztelik a vezetőket, akik elvárják, hogy beosztottak ellentmondás nélkül teljesítsék az utasításokat. Mindenkinek az a célja, hogy ebben a rendszerben feljebb jusson, mert ez az egyetlen elismert módja az előrejutásnak és az elismerésnek. Van ahol ez a rendszer jól működik, van ahol szükség is van rá, de a legkevésbé sem demokratikus. Ha a beosztottak magasan képzett emberek, akkor nem is szükséges. Mindenki tudja, hogy mi a dolga, az embereknek nincs szükségük folyamatos irányításra ellenőrzésre, elég feladatot és felelősséget adni nekik, esetleg valahogyan motiválni őket.

Ugyanakkor a hagyományos hierarchikus rendszerben az lesz vezető, aki az akar lenni, akinek megvannak azok a képességei amire szükség van mások irányításához, ezeket tudatosan fejleszti, és tesz azért, hogy ezt a főnökei elismerjék. Ez bizonyos mértékig rendben is van, csakhogy ezek nem azok a képességek, amire a jó döntések meghozatalához szükség van. A hierarchia kontra-szelektál. Azok jutnak feljebb, akik kiszolgálják a rendszert és nem azok, akik jobbá tudják tenni azt.

Így van ez a politikában is. Vezetőket választunk, hatalommal ruházzuk fel őket, és azt várjuk, hogy majd jól, a mi érdekeinket képviselve fognak döntéseket hozni. Régen mindez még működhetett, de ma már a világ túl gyors és túl bonyolult ehhez:

  • Nem várhatjuk egyetlen embertől (képviselőtől, elnöktől, főnöktől), hogy mindenhez értsen, minden kérdésben megalapozott döntést tudjon hozni.
  • A képviselők sem tudják a választók érdekeit képviselni, mert a választók érdekei különböznek. Bármilyen döntést is hozunk lesznek akiknek az rossz, és lesznek akiknek jó.
  • A vezetők kiválasztását a választókra bízzuk, akik nem rendelkeznek sem a kiválasztáshoz szükséges tapasztalattal, sem az döntéshez szükséges információval. A választók legtöbbször nem is ismerik a jelöltet. Idejük sincs rá, hogy tájékozódjanak, csak azt látják, amit a jelölt és a média láttatni akar velük. Képviselő vagy politikus viszont bárkiből lehet, ha elég népszerű.

Ugyan úgy, ahogy a hierarchia, a választási rendszer is kontra-szelektál. Igazán tehetséges, tisztességes embernek eszébe se jut, hogy politikai pályára lépjen, hiszen a feladat eleve reménytelen. Olyan emberek kezébe kerül a vezetés, akik tudják manipulálni a választókat, népszerű ígéreteket tesznek, és bármire képesek a hatalomért. Másrészt a demokratikus politikai rendszerek nem fejlődnek elég gyorsan. Lemaradnak a világhoz képest, lassúak, bürokratikusak, nem képesek reagálni a kihívásokra (menekültválság). Akik viszont hatalomra kerültek, igyekeznek megtartani a hatalmukat, és a saját javukra felhasználni azt.

Fel kellene ismernünk, hogy a demokráciát a jól megalkotott törvények, a független és valóban működő bíróság, ügyészség és rendőrség, a nyilvánosság, azaz a fékek és ellensúlyok rendszere biztosítja. Nem a választások, és nem a politikusok. Azok a cégek és országok, ahol a dolgok „jól” mennek nem, vagy legalábbis nem csak, a hierarchikus vezetési modellt követik, hanem a politikusokat támogató szakértő team-ek hozzák a valódi döntéseket. A hierarchia még megvan, de a vezetők teameket, bizottságokat hoznak létre, ahol mérlegelik és alaposan átgondolják az érveket és az ellenérveket is, és igyekeznek megtalálni a legjobb megoldást, kompromisszumot.

 A megoldás egy új vezetési modell a Team Management lehet ami kiküszöböli ezeket a problémákat:

  • A Team Management rendszerben gyakorlatilag nincs hierarchia és nem a hierarchiában való feljebb jutással motiváljuk az embereket.

  • A vezetési feladatokat szét kell osztani. Különböző managment feladatokat különböző emberek, teamek látják el.

  • A vezetőket, illetve a managment teamek tagjait modern HR módszerekkel kell megkeresni és kiválasztani. Nagyon fontos, hogy minden pozícióba a megfelelő személy kerüljön.

  • Az embereknek szabadságra van szükségük a munkájukban, és felelősnek kell lenniük a döntéseikért, ugyanakkor olyan körülményeket kell teremtenünk, ami támogatja és segíti a kreatív munkát.

  • A szervezetnek folyamatosan figyelni kell a tagjait: követni a munkájukat, a fejlődésüket és folyamatosan képezni, tanítani, értékelni kell mindenkit. Szükség van egy új rendszerre, amivel az embereket motiválni tudjuk, ami az egyéni munkájukat és fejlődésüket ismeri el bármely területen dolgoznak is. Ne a hierarchia legyen az egyetlen módja az előrejutásnak!

A bejegyzés trackback címe:

https://gfpe.blog.hu/api/trackback/id/tr2213604633

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brix 2018.01.26. 23:18:23

Éppen a "fékek ellensúlyok rendszerét " tagadja meg most a nàlunk uralkodó demokràciafelfogàs. Az elmúlt 8 év arról szólt, hogy " kiheréljék" a rendszert es pàrtkatonàkkal töltsék fel...

BiG74 Bodri 2018.01.27. 03:47:40

A demokrácia ott nem működik, ahol az emberek nem tudják, hogy mi a demokrácia.

lüke 2018.01.27. 04:25:21

Ahol az 1/3- ből ( mert mindenütt annyi van!)
2/3 lesz,ott miről beszélünk?

BiG74 Bodri 2018.01.27. 04:43:33

Továbbá baromira igaza volt Churchill-nek a demokrácia és az átlagszavazó kapcsolatáról.

2018.01.27. 04:45:58

A demokrácia egy elmélet , egy vízió csupán , mit ahogy a szabafság is csak relatív , hiszen anszolút szabadság nem lézezik. Már a görögöknél sem működötött , hiszen az akkori társadalom rendkívül tagolt és megosztott volt. Azt követően hosszú időre eltűnt a történelem színpadáról. A modern korban előkerülvén torz formában működik mind a mai napig. Azt szokták mondani a demokrácia működtetése bonyolult, macerás és sokba kerül. A minden ember egyenlőnek született elv , csak elmélet csupán , társadalmi megvalósításának kísérletei rendre elbuktak , a kommunisztikus tötekvések nem működtek. Az emberek különbözőnek születnek , más a bőrszínük , más a felépítésük , az egyok erősebb ,vagy szebb a másiknál , tehát az érvényesülési esélyek sem azonosak. Létezik magántulajdon amihez ragaszkodunk és ha kellett fegyverrel védtük meg, még ma is bizonyos helyeken. Ugyanakkor a jóságos király , vagy az atyáskodó hatalom kényelmes az emberek számára , a történelem számtalan esetben bizonyította ezt az állításom. Ha nem lenne igaz nem lettek volna Nérók , és kíméletlen diktátorok. A demokrácia egy bizonyos típusához fel kell nőni , felelősséget kell vállalni, le kell mondani dolgokról , és bizony költeni kell rá , ami persze nem egyenlő az intézményes lopással. A demokrácia bizonyos változatai léteznek, élhetőbb és kevésbé élhetőbb országok működnek , ami függ az adott társadalom tűrőképességétől is. Demokratikus úton a nem demokratikus rendszert lebontani nem lehet , persze ez attól is függ milyen fokú a diktatúra , mennyire határozza meg a mindennapokat az erőszak és szervezetei. Minél nagyobb fokú annál inkább egy puszta szavazással lebontani nem lehet, ezt szokták hívni forradalomnak,felkelésnek , ami - valljuk meg- maga is erőszak. Ezeket követően kezdődik minden előröl. A demokrácia tehát teljes formájában egy illúzió csupán.

rallus 2018.01.27. 07:35:05

Így igaz! Milyen jól működik az USA is, mert az igazi döntéseket a FED hozza!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 07:42:40

Sajnos kénytelenek leszünk lassan liberális diiktatúrát bevezetni, persze csakis az emberek érdekében, mivel ők hülyék...

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 07:43:49

@Brix:

Érdekes, amikor liberálisok vannak hatalmon, ők spse akarnak saját maguk ellen fékeket, ellensúlyokat...

röf 2018.01.27. 07:48:01

Az nem demokrácia-deficit, ha valaki vinnyog, mert más ül a volánnál.

AdamTheTux 2018.01.27. 08:49:51

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: A liberalisták építették ki a rendszert. A birkák csak bontják, mert alkotni nem tudnak.

vergyula 2018.01.27. 08:59:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Mikor liberálisok voltak hatalmon, akkor léteztek fékek és ellensúlyok. Nem állítom, hogy ők ezt akarták, de legalább nem bontották le, ellentétben az utánuk következőkkel.
A fékek és ellensúlyok nem egy konkrét vezető/párt/kormány megfékezésére kellenek, hanem a mindenkori hatalom kordában tartására, legyen az liberális, konzervatív vagy akármi. Mert bárkit is választunk meg az ország vezetőjének, soha nem bízhatunk meg benne teljesen. Fékek nélkül megvan a lehetősége, hogy a demokratikusan megválasztott kormány diktatúrát vezet be. És mielőtt valaki ráharapna, nem állítom, hogy jelenleg diktatúra van. Bár abba az irányba haladunk.

midnightcoder2 2018.01.27. 08:59:22

@BiG74 Bodri: A demokrácia sehol sem működik. Eleve matematikai képtelenség egy hatékonyan működő demokrácia. Ezt amúgy anno szépen be is bizonyították, amikor az internet játszott a sakkmester ellen: azaz volt egy sakktábla amit mindenki láthatott, és az egyik színnel mindenki léphetett, a másikkal a sakkmester. A gép a "nép" oldaláról azt a lépést választotta amire a legtöbben szavaztak. A sakkmester persze simán elverte a népet: ő mester volt, a legtöbb játékos a nép oldalán viszont átlagos vagy még bénább sakkozó.

Ráadásul, ahhoz hogy a nép bármiben is dönthessen az kell, hogy döntési helyzetben legyen. Ehhez alapvetően négy dolog kell:
- A döntéshez szükséges információ
- Az információ feldolgozásához szükséges tudás és intelligencia
- Erre allokált idő
- Döntési lehetőség, azaz szavazási lehetőség

Na most, ebből az átlagpolgárnak az első három soha nincs meg. Az utolsó is csak ritkán. Az első hármat elég könnyű belátni: ahhoz, hogy Paks2 építéséről valaki érdemben szavazzon, tisztában kellene lenni a környezeti hatásokon túl az energetikai trendekkel, az egyéb lehetőségek előnyeivel és hátrányaival. Ehhez hosszas kutakodás kellene a neten, és sok olyasmit kellene megérteni amihez szükséges némi műszaki felkészültség, és esetleg nyelvtudás is. Az Átlag Jucika hivatásos műkörömépítőnek ez a büdös életben nem fog összejönni. Ergo ő nem ez alapján fog népszavazni, hanem elolvassa a szívéhez közelálló napilapokat, a faszbúkot, vagy azt a médiát amit épp fogyaszt, és az ottani véleményformálók álláspontját fogja a magáévá tenni, és ez alapján népszavaz.

De általában még ennyi sincs: amikor elmész szavazni akkor egy-egy csomagot kapsz: Orbánékkal Pl. megkapod a migrik távoltartását, de a stadionokat és a vasárnapi boltbezásráshoz hasonló marhaságokat is. A baloldallal megkapod a korrupció megszüntetésének ígéretét, aminek ugyan ellentmondani látszik az eddigi baloldali kormányok tevékenysége, de hát a remény hal meg utoljára. De megkapod mellé a migránssimogatást, a progresszív adózást ami ebben az országban kb. a katasztrófa biztos receptje, és azt a káoszt ami az előző 8 évet jellemezte, és ami oda vezetett, hogy a térség egyik legszarabb országává váljunk gazdaságilag, és Pl. a szlovákok úgy húzzanak el mellettünk ahogy tették. Ráadásul bármelyik oldal ígér is bármit, szinte biztos hogy szart sem tartanak be belőle.
Persze más demokráciákban ez azért ennyire nem mindig szar, de ettől bárhol is szavazol mindenhol egységcsomagot kapsz, max. ebből az egységcsomagból több minden valósul meg. De a demokráciában mindenhol a diktátoraidat választod meg 4 évre.

Sprickoló Tömegek 2018.01.27. 09:00:36

"Nem jó a kérdés: demokrácia működik. A baj az, hogy nincs demokrácia."

Tehát az örökmozgó is működik, csak épp nem létezik. XD

Rá kellett volna már jönni végre, hogy az egész fantáziavilág a hatalmi ágaival meg a "fékek és ellensúlyok rendszerével" csak a hatalomra igényt tartó kapcsolati hálózatok fedezésére szolgál.

midnightcoder2 2018.01.27. 09:00:47

@vergyula: A fékekkel és az ellensúlyokkal az a baj, hogy Európában jelenleg épp az a legnagyobb gond, hogy stagnál, ellensúlyok nélkül sem nagyon mozdul sehova, max. nagyon lassan gurul a szakadék felé, de ezen az ellensúlyok csak rontanak.

Jakab.gipsz 2018.01.27. 09:22:16

@AdamTheTux:
"A liberalisták építették ki a rendszert. A birkák csak bontják, mert alkotni nem tudnak." és mi van akkor ha a neoliberális rendszer egy zsákutca!

Akkor ki a birka, aki bontogat, vagy aki makacskodik: folytassuk mert nincs jobb !

Honnan tudod libsi, hogy nem létezik jobb megoldás.

Ha eleve két bites libsi vagy a "jó.demokrata" és csak a "rossz náci" létezik a számodra.

Ez egy logikai csapda és mint ilyenek csak matematikai feloldozása van .

De ez már magas a két bites libsiknek.

Szóval hogyan is állunk azokkal a birkákkal akik bontogatják a libsi retorikát, a fékek és egyensúlyok rendszerét továbbá a washingtoni konszenzust.

Alick 2018.01.27. 09:26:30

Egyetértek, valójában a "vetésforgó autokrácia" vagy nálunk a poszt-kádárizmus 1.1 verzió megy.
A fékek és ellensúlyok csak kacskaringóssá teszik a pályát, mindent meg lehet kerülni.

KovácsLajos19 2018.01.27. 09:29:15

Mert szavazati jogot adtok annak is aki a nevet nem tudja leirni meg annak aki vmi Erdelyi zsakfaluban el de az ukanyja latott magyart kepeslapon.

midnightcoder2 2018.01.27. 09:40:53

@KovácsLajos19: Aki a nevét sem tudja leírni, az balliberális szavazó. A segélyből él, neki az az érdeke hogy minél több segílyke legyen szétoszva a képzettebbek rovására. Lásd progresszív adózás. És nemigen jár szavazni, szerencsére.

vergyula 2018.01.27. 09:48:27

@midnightcoder2: értem én, hogy ha valaki jót akar, akkor az ellensúlyok akadályozzák, és ez rossz. Ugyanakkor ha rosszat akar, akkor jól jön a fék. Csak azt próbáltam leírni, hogy előre nem tudhatjuk biztosan, hogy jót akar vagy rosszat. Tehát felelőtlenség teljhatalmat adni valakinek.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 10:03:58

@vergyula:

Dehogy létezek. Még a médiák terén is totális hatalmuk volt.

Sőt, míg a mai rendszer ellenségnek kezeli az ellenzéket, az akkori rendszer egyenesen NEMLÉTEZŐNEK kezelte az akkori ellenzéket. Tudod, mindenki bunkó, mucsai, náci, antiszemita, aki más mond és gondol.

vergyula 2018.01.27. 10:07:45

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "az akkori rendszer egyenesen NEMLÉTEZŐNEK kezelte az akkori ellenzéket" - bezzeg Viktor és társai! Bármikor érdemi választ adnak a parlamentben az ellenzéki kérdésekre. Alig várják, hogy az ellenzéki sajtónak nyilatkozzanak. Ez csodálatos, eszem is egy narancsot.

Ad Dio 2018.01.27. 10:15:50

@BiG74 Bodri:

Így van: a demokráciához első sorban demokraták kellenek.

eßemfaßom meg áll 2018.01.27. 10:16:45

@vergyula: Mivel Magyarországon soha nem volt "fékek és ellensúlyok rendszere" így az lebontani se nagyon tudja senki ( a fékek és ellensúlyok egy netto usa találmány az ottani elnöki rendszerben működik)

Brix 2018.01.27. 10:20:31

@midnightcoder2: Ahogy írtam fentebb: minden demokràciafelfogàs kérdése. Van a bàzisdemokràcia , a decentralizàlt közösségek demokràciàja és van a hatalomkoncentràlt demokràcia -nevezzük mondjuk illiberàlis demokràciànak- , amely közel àll vagy majdnem egyenlő az autoriter rendszerrel. Nàlunk mind a vezető pàrtnak, mind a miniszterelnöknek valódi demokràciàban szokatlanul nagy hatalma van. Egy valódi demokràciàban sokkal kisebb ügyekért is elvesztenék a hatalmat. Nàlunk Orbàn Viktor olyan , mintha az orszàg kiràlya lenne: levàltani nem lehet szinte és vazallus rendszer van...Értem én, hogy 40 év szocializmus le akarjàk nyomni a "progressziót" és annak modernkori örököseit, de olyan szintű " neobarokk" tàrsadalmom építésre sincs szükség ami most folyik.

Scott Tenorman Must Die 2018.01.27. 10:25:28

működik a demokrácia, a nemzet a halál faszára hajtja a libsiket

midnightcoder2 2018.01.27. 10:30:39

@vergyula: A gond az, hogy egy verseny közepén állunk tökig húzott fékekkel csak azért hogy nehogy rossz irányba induljunk. A világ pedig szépen elhúz mellettünk. És ez nem csak képletes dolog: 30 éve még Európa volt a világ egyik közepe, már ha lehet ilyet mondani. Ma pedig egyre inkább periféria.

midnightcoder2 2018.01.27. 10:36:58

@Brix: "Egy valódi demokràciàban sokkal kisebb ügyekért is elvesztenék a hatalmat."
Attól függ, mit nevezünk kis ügynek. Pl. az amcsik földig romboltak egy országot azért mert nem szerelte le a nem létező vegyifegyvereit. Miután kiderült hogy egy szál vegyifegyver nincs ott történt valami ? Lószar sem. Persze kérdés, hogy mi számít nagyobb ügynek: ha valaki ellop egy-két százmilliárdot, vagy ha földbe bombáz egy országot, és létrehoz ezzel egy olyan terrorszervezetet ami párját ritkítja, sőt nem csak a párját hanem elég sok mindenki mást is.

Amúgy pedig, Pl. szerintem már az Öszödi beszéd is olyan dolog volt, ami után egy valódi demokráciában nem maradhatott volna a helyén nem csak a miniszterelnök, de a kormány sem. Ahol olyat mond a frissen újraválasztott miniszterelnök, hogy nem terveztünk meg semmit nehogy a választások előtt a nép megtudja hogy valójában mire készülünk, és utána mindenki a helyén marad, ott már rég nincs demokrácia. Orbánék csak rátettek erre egy lapáttal.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 10:37:38

@vergyula:

Ellenségként kezelik, ami a kisebb rossz.

Mondta valaha Orbán, hogy aki ellene van, az senki? Pont ellenkezőleg: veszélyes elemekként írja le őket. Ez az ellenfél elimserése.

Ad Dio 2018.01.27. 10:38:49

@midnightcoder2:

A fékekkel és ellensúlyokkal (illetve minden egyéb liberális demokrácia témakörbe tartozó korlátozással) az az alapbaj, hogy ki, hol és milyen felhatalmazással állapítja meg a szükségességüket, illetve a mértéküket. Ahogy régen a cenzussal kapcsolatosan is: nem az elvvel volt a baj (jelesül, hogy az szavazzon, aki képes érdemben hozzászólni a témához), hanem hogy hol vonják meg a határokat. A 20. század elején a jobboldali erők voltak erősebb kondiban, egyértelmű hogy ők diktálták a feltételeket És persze feléjük lejtett a pálya. Ez a baloknak nem tetszett, amikor az erők egyensúlyba kerültek, ki is dobták a fürdővízzel együtt a gyereket is (maximum egy vékonyka választási regisztráció maradt a dologból). Az elmúlt évtizedek a baloldal kultúrhegemóniájáról szóltak. Ők is bevezették a maguk demokrácia korlátozását, ez esetben liberális demokrácia néven. A pálya most feléjük lejt.

Mindaddig, amíg ez a tömegek támogatásával zajlik, nincs is baj, mert a többség a demokrácia szent tehene. Baj akkor lesz belőle, ha - amint azt látjuk napjainkban - változik az erőegyensúly. Azonnal terhez lesz a kötelező pc.

Vajon kidobjuk most is a gyereket a fürdővízzel? Teljesen elvetjük a libdem demokrácia korlátozásokat, vagy azért ami tényleg hasznos, azt megtartjuk? Az számomra bizonyos, hogy a pc további hizlalása már nem vezet eredményre. Sőt: a pc zömének a cenzushoz hasonlóan el kell tűnnie.

fidesz maszop dk egykutya 2018.01.27. 10:44:56

@Scott Tenorman Must Die: ti kommunisták vagytok, nem nemzet. Bár a férgek nemzetségébe beletartozhattok :)

fidesz maszop dk egykutya 2018.01.27. 10:46:48

@midnightcoder2: dehogynem. A régebbi balliberális szavazó, most "nemzethy konzervatív" szavazó a lényeg, hogy arra szavazhasson, aki a legközelebb áll az imádott kádár rendszeréhez.

Ad Dio 2018.01.27. 11:08:07

A demokrácia elve nem lecserélhető semmire, így szerintem nincs is semmiféle válságban., de a gyakorlati megvalósulása annál inkább. Amikor az osztály alapú képviseleti demokrácia alól elfogyott a homogén tömeg, annak helyét egy árnyaltabb, ideológiai alapú csoportszerveződés vette át. Mára szerintem EZ van válságban. A kiút számomra úgy tűnik, hogy az, hogy lekövetjük a változást és tisztán képviseleti helyett vegyes rendszert vezetünk be, ami részben képviseleti, részben közvetlen.

Szalay Miklós 2018.01.27. 11:36:49

Egy alapos kis összefoglaló demokráciáról és diktatúráról, a demokrácia visszásságairól:

egyvilag.hu/temakep/076.shtml

Willkommenskultur 2018.01.27. 12:46:51

A cikket gondolom egy lelkes 15 éves írta, nem baj majd felnősz.

'Fel kellene ismernünk, hogy a demokráciát a jól megalkotott törvények, a független és valóban működő bíróság, ügyészség és rendőrség, a nyilvánosság, azaz a fékek és ellensúlyok rendszere biztosítja. Nem a választások, és nem a politikusok. '

Azt kellene felismernetek, hogy a demokrácia NEM CÉL. A cél legfeljebb a közjó lehetne, az emberek fele el sem megy választani a másik fele egy diktátorra szavaz, ha az ígér többet, ergo balgaság azt képzelni h a demokrácia fontos az embereknek /már amíg szavazhatnak 4 évente/.

Másrészt a gazdasági elitnek pláne nem kell demokrácia, egy cégben sinc demokrácia, nem véletlenül. Gazdasági elit pedig mindig lesz, amíg lesz kapitalizmus.

Ha te 'valódi' demokráciát akarsz, akkor a kapitalizmust is el kell törölnöd. Ez azonban nem nagyon jött be a világnak ezen a felén, nem jobb lét hanem rosszabb lét jött a szocializmussal, s még kevesebb demokrácia.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2018.01.27. 12:50:08

Jó a poszt, és érdekes módon sok jó komment is jött hozzá. Igen, a demokrácia működik, de nem létezik, mert ha létezne, nem működhetne. Nem csak annyi a baj vele, amennyit a poszt elmond. A vezető önmagában teljesen tehetetlen, az utasításait másoknak végre kell hajtaniuk. A vezető nem dolgozhat olyan emberekkel, akik elvből, érzelemből, megbízásból megpróbálják szabotálni a teendőket, ezért új irányvonalú vezető új, hozzá hű alvezetőket kénytelen a főbb pozíciókba szétteríteni. Ez a klientúra és a tisztogatás. Ami rossz azoknak, akik így elkerülnek a kondér mellől, meg elveszítik a jó kis hatalmat. Aki azt hiszi, hogy enélkül is lehet vezetni, az még nem próbálta. Vagyis az új vezető élből gonosztevő diktátor, mert lám, neki a saját emberei kellenek.

És nem csak saját vezetői beosztottak kellenek, hanem kell a tőke és a termelők együttműködő szándéka is, hiszen a világot a pénz tartja életben, gépi lélegeztetéssel. Az életfenntartó műveletekbe bevonandó tőkének és termelőknek valahogy kedvezni kell, mert azokat is emberek tartják kézben, akik gyarló jutalmakat akarnak. A korrupció ennek a végrehajtási módja, de persze mindig azok mondják korrupciónak, akik kimaradnak belőle, a többiek szerint ez előremutató nagyberuházások és befektetések sorozata. Mindkettőjüknek igaza van, de ezt megszüntetni "matematikailag" lehetetlen, ahogy @midnightcoder2: is fogalmazott.

Szóval nem csak a demokratikus hatalommegosztás a lehetetlen, hanem az ország ideálisan demokratikus gazdasági működtetése is. Senki nem is próbálkozik vele, csak az a pár elvetélt bölcsész, akiknek nincs fontosabb dolga, mint pár száz fős tüntetések szervezése valami mesebeli cél magasztosításával. Jellemző, és sajnos eléggé a feledésbe merült, hogy tavaly kiderült: az EU szakbizottságainak végül csak annyi volt a problémája a Paks-2 szerződéssel, hogy a versenytárgyalásokban néhány nyugati cég nem vehetett részt. Aztán a dühüket kifejthetik a sugárzásveszély és a Vörös Veszedelem terjeszkedése miatti nyilvános aggodalmukkal, a független média is simán rávehető ennek trombitálására, a megfelelő embereknek osztott jóbarátsággal, de a szög végül váratlan mértékig kibújt a zsákból.

A világ így működik. A kommunizmus is részben azért lenne működésképtelen – még akkor is, ha kommunisták tényleg a kommunizmust valósítanák meg ezen a néven –, mert már az egyik alapja, a demokrácia is csak szappanbuborékból van.

@midnightcoder2: "A gond az, hogy egy verseny közepén állunk tökig húzott fékekkel csak azért hogy nehogy rossz irányba induljunk."

Tökéletes hasonlat. A bizottságok, szavazások, újraszavazások, bírósági megtámadás, fellebbvitel, elfogulatlansági kifogás, újabb határozat, népszavazás, parlamenti vita, újabb határozat, ezek csak a helyben tipródás fogalmai. Királyra van szükség, az úgyis csak formálisan különbözik a demokráciától, de egy jó királyban talán megvan annyi meggyőző erő, hogy a járgányt megindítsa valamerre, amerre nagyjából a célt sejtjük. Az irányon módosítani is lehet még, a többiversenyző sem egy irányba megy, de álldogálva tengelyig süllyedni a sárba, ez biztosan nem jó cél.

Én csak azt nem értem, hogy ha megvan a király, és mondjuk, hogy megvan, Orbán befolyása elég erős, a szándékai is eléggé a jó irányba mutatnak, akkor a király főemberei mindek baszogatnak bennünket azzal, hogy az elhalóban levő ellenzék butaságait mutogatják orrvérzésig, megtoldva igyekezetükben a saját, nem kisebb butaságaikkal. A király uralkodjon, határozzon, irányítson, nekünk csak annyit kell tudnunk, hogy általában mi a terv, mi újság, és hogy mit kell csinálnunk. Attól nem lesz jobb a munkakedvem, hogy halálra idegesítenek a már fölösleges sorosozással és a sajtóbeli cicaharcokkal. A király állítsa le ezeket, és küldje a cicaharcosait melózni, jobbat tesz a munkakedvnek az ilyesmi látványa.

Willkommenskultur 2018.01.27. 13:03:56

Már maga a témázás is felesleges a fékekről meg ellensúlyokról, ami európai alkotmányos rendszerekben teljesen idegen. Másrészt ha lennének attól még nem lenne demokrácia, az USAban is max. idiokrácia van.

Nyugat európa örülhet ha nem lesz törzsi polgárháború, 20-30 év múlva, de még ha ezt erőskezü diktátorok sziszifuszi takarító munkája révén el is kerülheti, a demográfia miatt a világhatalmi pozíciójából akkor is veszíteni fog, sokat már el is veszített. A legkisebb utáni gondja lesz az embereknek a fék meg az ellensúly.

2018.01.27. 14:18:16

@Androsz: az a baj , hogy OV bár azt hiszi ,de nem király , hanem diktátor és az másképp működik ,mint egy király . Ahol még van , ott általában ő az aki megtestesíti a pártok felettiséget . Ő nem ereszkedik le a napi politikai mocsokba , a politikai cirkuszba. Ma már valós hatalma csekély , ugyanakkor viszont szavára figyelnek, jelentős befolyással bír a társadalomban , rendkívüli tisztelet övezi. Akik nálunk vannak azok törvény nélküli farkasok, pitiáner hatalom és pénzéhes emberek .

Európai téridő 2018.01.28. 11:28:32

@AdamTheTux: A liberalisták inkább eqrják a rendszert.
süti beállítások módosítása